增加貨幣供應下，人們會增持作交易用途而減持作投機嗎？ 金融危機下，各國紛紛增加貨幣供應时,，人們會增持作交易用途的货币而減持作投機用途的货币吗?( 人们把货币放在交易用途是指消费和投资。而投机用途是指未来形式的思考投资。)目前所見投機炒賣多了！消費不一定增多！在流动性陷阱增加货币供应情况下，人们手中持有的货币增加银行利率降低，社会投资环境好理性人偏向投资减少消费。交易减少，投机加大。
雖然現時有不少人相信歐美等國救市需要增加貨幣供應，而貨幣供應一旦大幅增加便一會造成下一波惡性通漲。聽下去很像是十分合理，但事實上此論存在一大堆漏洞。沒錯，貨幣供應(M)和價格(P)是有一定的關係性，但是現實上貨幣供應僅是其中一個導致通漲的原因，「公式」如下:PQ = MVP = 價格 (Price)Q = 經濟產量 (Economic Quantity)
M = 貨幣供應 M2 (Money Supply)V = 貨幣週轉速率 (Velocity of Money) 各位要知道以下的邏輯:1) 貨幣供應(M)僅是其中一個導致通漲的原因2) 貨幣週轉速率(V)和經濟產量(Q)並非恆數(Constant)換句說話，要在「V」和「Q」不變(不下跌)的情況下，價格(P)才能由「M」推動而上升。可是，人们把货币放在交易用途(是指消费和投资) 正在減少，V(貨幣週轉速率)(Velocity of Money)和「Q」經濟產量 (Economic Quantity)現時正在下跌，而「M」並不看似有很大的升幅(即使救市措施涉及貨幣供應的增加)。
以下文章原载于1977年5月的《财富》杂志，发表文章时，巴菲特46岁。在文中，巴菲特阐述了通货膨胀对股票投资的影响。这篇文章对我们今天的投资仍然有借鉴意义。
通货膨胀如何欺诈股票投资者 核心问题在于：股票市场的资本回报率没有随着通货膨胀而上升，而似乎是停滞在了12% 作者：沃伦巴菲特，《财富》杂志1977年5月号 股票在通货膨胀环境下像债券一样表现不佳，这已经不是个秘密。在过去10年里，我们一直处于这种通胀环境里。确实，这是一个股票遇到麻烦的时期。但是，在这段时间里造成股票市场难题的原因仍然没有被人们完全理解。 在通胀时期债券持有者所遇到的问题一点也不神秘。当美元月复一月地贬值，一种本金和收入都用美元支付的证券不会是个大赢家。你根本不需要一个博士学位就能搞懂这个问题。 一直以来，人们认为股票是不同的。多年来，传统智慧坚持认为股票是对通货膨胀的对冲。这个说法来源于一个事实，那就是股票不像债券一样是对美元的所有权，而是对有着生产设施的公司的所有权。因此，股票投资者们相信，无论政客们如何印钞票，股票投资者仍然能保持他们投资的实际价值。 但是为什么实际上不是这么回事？主要原因在于：我认为股票在经济实质上非常类似于债券。 我知道我的主张对很多投资者来说显得古怪。他们马上就观察到债券的回报（利息）是固定的，而股票投资的回报（盈利）会每年变化极大。这确实是事实。但是，任何研究战后公司总体回报的人都会发现一个现象：资本回报率实际上并没有变化那么多。 停滞的息票 战后10年，一直到1955年，道琼斯工业指数里的公司的资本回报率是12.8%。战后的第二个10年，这个数字是10.1%。在第三个10年，是10.9%。财富500强（历史数据最早到50年代中期），这一个更大范围的数据显示了相似的结果：1955-1965年资本回报率11.2%，1965-1975资本回报率11.8%。这个数字在几个特殊年份里非常高（财富500强的最高值是1974年的14.1%）或者非常低（1958年和1970年是9.5%）。但是，过去这些年，总体上，净资产的回报率持续回到12%的水平。在通胀时期，这个数字没有显著超越这一水平。在价格稳定的时期净资产的回报率也没有超越这一水平。 让我们先不把这些公司看成上市的股票，而是生产的企业。让我们假定企业的所有人按净资产价值购买了这些企业。如果是这样，这些企业的所有人自己的回报也是12%左右。由于回报如此固定，我们有理由把回报看成“股票的息票”。 当然，在现实世界里，股票投资者并不只是购买并持有。相反，很多人在股票市场上反复买卖，试图战胜其它投资者，以获得公司盈利里面自己那部分的最大化。这种争斗，从总体上来说是无效的，对股票及股票自身的盈利无影响，却减少投资者的收益。因为这些活动会造成很高的摩擦成本，比如咨询费和交易费等。一个活跃的期权市场的引入根本无法增加美国企业的生产率，只不过是产生了给这个赌场配置数以千计的人手的需求。而摩擦成本则进一步升高。
沒有留言:
張貼留言